Pour les nouvelles

A la demande de Raphaël, je poste ce sujet pour rappeler qu'une "nouvelle est, par définition, une histoire incomplète" (dixit Raphaël) et qu'il est donc désuet de faire une histoire complète avec une nouvelle.

Mes propos méritent quelques explications. Je voulais dire par là que la différence entre la nouvelle et le roman va plus loin que la longueur. Le roman est une histoire complète, alors que la nouvelle donnera l'impression de n'être qu'un extrait de l'histoire.
C'est grâce à l'exemple choisi par une prof de français que j'ai compris toute la différence entre le roman et la nouvelle. Je vais donc choisir le même exemple : Une vie de Maupassant. La vie (imaginaire) racontée dans le roman est celle d'une femme. Comme il s'agit d'un roman, toute la vie du personnage nous est racontée. S'il s'était agi d'une nouvelle, on n'aurait eu qu'un épisode ou une période de la vie : la naissance, l'enfance, les derniers jours...
Autre exemple : imaginons que j'écrive une biographie de Ray Charles (un film a déjà était fait sur le sujet, je sais !). Si je choisis la forme du roman, je raconte toute la vie de Ray Charles. Si je choisis la forme de la nouvelle, je raconte comment est né son plus grand tube (What I'd say).

Je pense qu'il y a une difference de rythme et de construction dans la nouvelle et que l'accent est mis sur la chute en particulier.